Омск. Начался судебный процесс по искам начальника УВД и семи его заместителей к пенсионеру – гражданскому активисту
Председателю областной общественной палаты Владимиру Козлову мало не показалось: сразу 8 руководителей омского УВД (начальник генерал Камерцель и семеро заместителей) призвали его к ответу за письма, разосланные им по разным инстанциям – в МВД, Генпрокуратуру, Госдуму, Президенту РФ. Обращаясь к высшим должностным лицам страны, Козлов просит их провести проверку тех сведений, которые давно не являются новостью для многих жителей региона. К примеру, если спросить у первого встречного, что он знает о сыне руководителя УВД, ответ с большой долей вероятности совпадет с тем, что пишет Козлов своим адресатам. Как сказал «Новой» сам Владимир Алексеевич, информацию, изложенную в письмах, он почерпнул в основном из популярных интернет – сайтов, а также из обращений бывших сотрудников Ленинского РОВД и других к В.В.Путину и Б.В.Грызлову, отправленных им в бытность первого президентом, а второго - министром внутренних дел.
Омские предшественники майора Дымовского не располагали его техническими возможностями, поэтому письма их, оставшиеся без ответа, до широкой общественности не дошли, хотя на местных форумах обсуждаются до сих пор. Владимир Козлов решил довести их до сведения нынешних федеральных властей, что вызвало недовольство у руководства омской милиции. Генерал и семеро полковников обратились в Советский райсуд с просьбами защитить их достоинство и репутацию. По всем искам (а их 8 штук) в качестве ответчика привлечен гражданский активист В.Козлов, что, по мнению правозащитников, является юридическим нонсенсом.
«Суд не должен был эти иски принимать к рассмотрению, – полагает председатель комитета по правам человека Валентин Кузнецов – потому что любой гражданин РФ вправе обращаться в органы власти с заявлениями о деятельности любого должностного лица, и при этом за достоверность фактов не несет никакой ответственности, так как распространяет их не публично. Это четко прописано в постановлении пленума Верховного суда от 24 февраля 2005 года».
Вероятно, руководство омского УВД с данной нормой закона знакомо, и поэтому материальных претензий ответчику ни один из истцов не предъявил. Но все требуют взыскать с него судебные издержки (госпошлину, оплату доверенности), составляющие в сумме около 8 тысяч рублей, что для пенсионера довольно чувствительно. Основное же требование – признать приведенные им в заявлениях сведения не действительными.
Валентин Кузнецов утверждает, что они достоверны. Это он заявил в суде 10-го ноября, выступая свидетелем со стороны ответчика. Председатель КПЧ попросил внести в протокол то, что «омской милицией руководит казахстанская группировка, ГИБДД берет взятки с водителей, сын начальника УВД – распространитель наркотиков…». На вопрос «Новой» «может ли он подтвердить эти заявления?», Валентин Николаевич ответил: «Могу. Я несу за свои слова ответственность - пусть милиция подает на меня в суд за клевету».
собкор «Новой газеты»
Георгий Бородянский
Омск
11.11.2009 17:42