Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Статья 130. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_25.html#p1512
=================
Клевета и оскорбление как преступления против чести и достоинства личности (глава 17 УК РФ) являются общими нормами по отношению к специальным, которые рассмотрены в предыдущих параграфах работы. То есть такие посягательства, как неуважение к суду (ст. 297 УК РФ), клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя... (ст. 298 УК РФ), оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ), как специальные нормы подлежат применению в случае конкуренции с общими - "общей" клеветой (ст. 129) и "общим" оскорблением (ст. 130) <*>.
--------------------------------
<*> При конкуренции общей и специальной норм применению подлежит специальная. См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 220 - 224.
Поскольку названные специальные составы клеветы и оскорбления уже рассмотрены, обратим внимание лишь на различия в применении этих норм с деяниями, предусмотренными статьями 129 и 130 УК РФ.
"Общая" (ст. 129 УК РФ) и "специальная" клевета (ст. 298 УК РФ) отличаются прежде всего по основному непосредственному объекту посягательства. В первом случае им являются честь, достоинство и репутация личности. Во втором случае основным непосредственным объектом являются интересы правосудия и предварительного расследования, авторитет соответствующих органов. Честь, достоинство и репутация конкретных должностных лиц, участвующих в отправлении правосудия, являются дополнительным объектом.
Исходя из этого потерпевшими в результате "специальной" клеветы признаются соответствующие должностные лица или сотрудники, тогда как в "общей" клевете вред может быть причинен любым лицам, вне зависимости от должности и сферы деятельности.
"Специальная" клевета совершается в специфической обстановке - в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, либо в связи с производством предварительного расследования, либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.
"Общая" клевета содержит один квалифицирующий признак, неизвестный "специальной". Это признак публичности распространения заведомо ложных сведений (ч. 2 ст. 129 УК РФ). Все составы "специальной" клеветы содержат более строгие санкции, максимальная из которых - до 4 лет лишения свободы (по ч. 3 ст. 298 УК РФ).
По остальным признакам обе нормы совпадают. К типичным видам "общей" клеветы, совершаемой адвокатами в связи с осуществлением ими своих полномочий, относятся:
1. Клевета в отношении судьи, прокурора, следователя и других участников уголовного судопроизводства, совершаемая формально не в связи с осуществлением ими своих полномочий в процессе, но с целью опорочить их профессиональную честь, достоинство и репутацию, иным образом воздействовать на них.
Так, недобросовестный адвокат, собирая компромат на следователя, не гнушается и информацией, не относящейся к его профессиональной деятельности. Чтобы воспрепятствовать расследованию, вывести следователя из психологического равновесия, просто навредить, такой адвокат может распространить заведомо ложные сведения о том, что тот якобы ведет аморальный образ жизни, непорядочен в поступках и т.д. Характерно, что в такого рода примерах со сбором компромата, распространение "общей" и "специальной" клеветы порой переплетается и создает идеальные совокупности преступлений, а также совокупность с воспрепятствованием правосудию и предварительному расследованию (ст. 294 УК РФ).
2. Клевета в отношении свидетелей, потерпевших, экспертов, гражданских истцов, специалистов, переводчиков и иных участников уголовного судопроизводства на всех его стадиях. Обратим внимание, что в отличие от "специального" оскорбления (статьи 297 и 319 УК РФ) законодатель не сформулировал "специальной" нормы о клевете против иных участников судопроизводства помимо судей, прокуроров, следователей и других должностных лиц.
То есть если, как это бывает нередко, защитник в судебном заседании распространяет клеветнические заявления в отношении присутствующего потерпевшего, эксперта, свидетелей и др., его действия подлежат квалификации по ст. 129 УК РФ. Если же он оклеветал всех присутствующих в судебном заседании лиц, например заведомо ложно заявил, что каждый из присутствующих либо невменяем, либо злоумышленник, коль скоро считает его подзащитного виновным и т.п., его действия могут быть квалифицированы по совокупности статей 129 и 298 УК РФ.
Особенно распространена в практике и общественно опасна клевета со стороны адвокатов в отношении лиц, дающих показания (заключение, перевод) в интересах стороны обвинения. Целью клеветы здесь чаще всего выступает желание добиться признания недопустимыми доказательств обвинения.
Так, по делам об изнасилованиях (ст. 131 УК РФ) часто недобросовестные адвокаты в ходе следствия (очных ставок с участием подзащитных и на других мероприятиях) и особенно в ходе судебного рассмотрения дела распространяют заведомо ложные заявления, что потерпевшая ведет распутный образ жизни, грубо спровоцировала его подзащитного на совершение преступления либо вообще инсценировала изнасилование с целью последующего шантажа мужчины. В подавляющем большинстве случаев подобного рода обвинения, а порой и оскорбления со стороны защиты бывают заведомо ложными, то есть преступными. Подобные факты клеветы часто допускаются недобросовестными адвокатами в отношении свидетелей, экспертов, специалистов и других участников процесса.
Здесь необходимо иметь в виду, что позиция адвоката во многом связана с позицией подзащитного, и если последний допускает заведомую клевету, то многие защитники считают своим долгом отстаивать ту же, заведомо ложную для себя позицию. Вопрос о квалификации действий защитника в такой ситуации весьма непрост. Во всяком случае, "дублирование" заведомой клеветы как позиции подзащитного противоречит профессиональной адвокатской этике. Адвокат в подобной ситуации при обсуждении с клиентом линии защиты должен разъяснить ему, что тот выбирает позицию уголовно наказуемой клеветы, и отказаться поддерживать такую позицию, что само по себе не является отказом от защиты. В публичном выступлении в суде и на следствии защитник не должен повторять клеветнические заявления своего подзащитного, не должен прямо или косвенно поддерживать ложь.
В противном случае он может быть привлечен к уголовной ответственности за клевету, равно как и его подзащитный. Вновь и вновь подчеркну, что ни обвиняемый, ни тем более его адвокат не вправе защищаться преступными средствами. У них нет и не может быть иммунитета от уголовной ответственности за защиту, осуществляемую путем совершения каких-либо преступлений, в частности клеветы и оскорблений.
Например, даже лживое обвинение свидетеля, потерпевшего в том, что тот дает заведомо ложные показания против обвиняемого, что, как известно, совершается и на следствии, и в суде сплошь и рядом, может и должно квалифицироваться как преступная клевета по ст. 129 УК РФ. Даже несмотря на то что это было сделано обвиняемым и его адвокатом исключительно с целью собственной защиты. К тому же такое заявление, оглашенное в судебном заседании, может быть квалифицировано как клевета в публичном выступлении (ч. 2 ст. 129 УК РФ). А если при этом, например, адвокат обвиняет свидетеля в заведомо ложном доносе о тяжком преступлении либо в искусственном создании доказательств обвинения (ч. 2 ст. 306 УК РФ), то в действиях защитника усматривается и часть третья статьи 129 УК РФ.
Клевета как способ защиты не может быть признана правомерной со ссылкой на необходимую оборону (ст. 37 УК РФ) или крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ). Необходимая оборона от правомерных действий недопустима. Крайняя необходимость здесь также неприменима, поскольку клевета в интересах защиты не отвечает критерию предотвращения наличной опасности, другим обязательным критериям данного основания, исключающего преступность деяния <*>.
--------------------------------
<*> Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 450 - 462, 469 - 478.
Ярким и весьма распространенным примером "общей" клеветы являются худшие варианты так называемой "коллизионной защиты", примеры которой уже приведены. Соучастники в "групповом" преступлении очень часто не имеют достаточного уровня порядочности, чтобы воздержаться от стремления свалить всю вину друг на друга. В результате расследование, а затем и судебное заседание превращается в свару, в которой обезумевшие от страха перед наказанием преступники поливают друг друга грязью, распространяют клеветнические сведения, порой даже не имеющие прямого отношения к предмету доказывания, не влияющие на интересы лжеца. Не каждый адвокат способен выдержать этические правила и остаться действительно независимым советником по правовым вопросам (п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре), а не соучастником в преступной клевете соучастников друг на друга. Полагаем, что следователям и суду надлежит в соответствующих ситуациях тщательно фиксировать обстоятельства и содержание этих клеветнических перепалок. Фиксация должна быть и процессуально, и этически допустимой, чтобы в дальнейшем стать доказательством преступной клеветы и / или оскорблений.
Мы, как и ранее, в полной мере осознаем, что приведенные суждения носят спорный характер. В любом случае речь идет о посягательствах, носящих на практике "нераспознаваемый" характер, подлежащих оценке с позиции малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Что ж, когда-то нужно начинать применять закон в соответствии с его буквой и смыслом!?
Сравнение "общего" оскорбления (ст. 130 УК РФ) и "специального" (статьи 297 и 319 УК РФ) в целом выявляет те же закономерности, что и сравнение "общей" и "специальной" клеветы.
Как и в предыдущем случае, основные различия усматриваются по объекту, процессуальному и должностному статусу потерпевших и по характеристике обстановки совершения оскорбления.
Как и "общая" клевета, "общее" оскорбление - удел, как правило, "неквалифицированных" адвокатов. "Скандальный" адвокат вообще не может обойтись без оскорбительных действий против свидетелей, потерпевших, экспертов, иных участников судопроизводства, если те имеют несовпадающие с ним интересы или просто не понравятся "скандалисту".
И клевета, и оскорбление - преступления, как правило относящиеся к категории "явных" нарушений, направленных против субъектов расследования либо против доказательств. Несмотря на преобладание "благих намерений", то есть в интересах подзащитного, довольно часто, если не в большинстве случаев, в конечном счете клевета и оскорбления только вредят подозреваемым и обвиняемым.
Своеобразной и опять-таки "нераспознаваемой" формой клеветы и оскорблений являются действия недобросовестных адвокатов, чаще всего "коррумпированных", "неквалифицированных", направленные на дискредитацию своих же коллег, вернее, конкурентов в борьбе за платную защиту.
Это в высшей степени аморальное поведение всеми адвокатами единодушно признается грубейшим нарушением профессиональной этики. Но оно же может быть квалифицировано как преступление. Так, чаще всего недобросовестный адвокат "за глаза" лжет о своих конкурентах как о неквалифицированных специалистах, приводит ложные сведения о проигранных ими делах, о том, что то или иное адвокатское образование вообще "не котируется", имеет дурную репутацию и т.п. "За глаза" и "по секрету" среди реальных и потенциальных доверителей, а также среди представителей стороны обвинения, судей распространяются клевета и оскорбления против адвокатов - конкурентов обвинения в незаконных и неэтичных методах работы.
Практические работники знают, что опытные следователи и судьи порой заранее задумываются над тем, кого из конкретных адвокатов в будущем стоит рекомендовать подследственным (подсудимым) в случае, если такая возможность представится. Недобросовестные, профессионально слабые и "коррумпированные" адвокаты хорошо знают, как повлиять на такие раздумья. В частных беседах, как бы между делом, они рассказывают судьям и следователям различные небылицы про наиболее сильных, грамотных, опытных адвокатов, то есть тех, кто реально может составить конкуренцию, "переманить" платежеспособных доверителей, понравиться следователям и судьям и "захватить" тем самым "прикормленное место". Подбираются чаще всего такие заведомо ложные "компроматериалы", которые особенно "пугают", вызывают отвращение у следователей и судей. Например, про конкурента говорят, что он "скандалист", затягивает расследование, срывает следственные действия и судебные заседания, что он пойман при попытке проноса в СИЗО наркотиков и иных запрещенных предметов, но дело "замяли", что ему опасно доверять материалы дела - может уничтожить листы и т.п.
Для потенциальных и реальных доверителей припасена уже совсем другая информация: конкурент "коррумпирован", работает против подзащитных, вымогает деньги и допускает мошенничество, берет значительно большие гонорары по сравнению со сложившимися в регионе за подобные услуги, при этом деньги "не отрабатывает" и т.п.
Каждый опытный и квалифицированный адвокат время от времени с чувством растерянности, недоумения и негодования узнает, что по населенному пункту, региону о нем распространены грязные слухи, отталкивающие от него и доверителей, и должностных лиц суда и правоохранительных органов. Самим адвокатам, даже целым адвокатским образованиям, очень трудно, вернее, просто невозможно бороться с этой патологией в рядах корпорации.
И здесь, как ни странно это звучит, лучшим помощником адвокатуры будут представители стороны обвинения. Согласованными с адвокатурой действиями они помогут вывести на чистую воду и лишить статуса адвоката одного - двух таких клеветников и сплетников. Оставшиеся непойманными, пожалуй, учтут опыт себе подобных...
* * *
На этом следует завершить изучение выделенной группы основных преступлений адвокатов. В практике большую часть посягательств, совершаемых адвокатами при осуществлении своих профессиональных функций, следует отнести к группе сопутствующих адвокатских преступлений. К их выборочному анализу и переходим в следующей части работы.
3. Сопутствующие преступления адвокатов,
или преступления адвоката - соучастника
Как уже было отмечено, сопутствующим адвокатским преступлением может быть фактически любое из предусмотренных Особенной частью уголовного закона, в совершении которого адвокат принимает участие как пособник, а равно как подстрекатель, организатор, а в дополнение ко всему иногда и как соисполнитель (виды соучастников - ст. 33 УК РФ). Привлечение адвоката к ответственности становится возможным исходя из правила ч. 4 ст. 34 УК РФ, в соответствии с которым лицо, не являющееся специальным субъектом какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но участвовавшее в его совершении, несет ответственность именно в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Чаще всего в практике адвокат в сопутствующем преступлении исполняет роль пособника.
Эти обстоятельства лишают всякого смысла попытки перечислить и описать все сопутствующие адвокатские преступления. Следует остановиться только на тех из них, которые чаще всего встречаются на практике, наиболее общественно опасны и являются носителями особых закономерностей, присущих всем сопутствующим адвокатским преступлениям.
Исследования показали, что если исходить из зависимости между характеристикой типичных посягательств и выделенными типами личности защитников, то чаще всего сопутствующие адвокатские преступления совершаются "вовлеченными" защитниками и их, если можно так выразиться, антиподами - "коррумпированными" защитниками. Хотя у этих типов может быть много общего в средствах и методах незаконной защиты, в личностных качествах. Кроме того, не исключено, что "вовлеченный" адвокат одновременно может быть и "коррумпированным". В пораженных язвой коррупции отдельных правоохранительных подразделениях такое встречается, как говорится, сплошь и рядом.
В общем плане наиболее типичными сопутствующими преступлениями для "вовлеченных" защитников, членов организованных преступных формирований, например банд (ст. 209 УК РФ), преступных сообществ (ст. 210 УК РФ), будут те преступления, которые входят в базовый и вспомогательный виды криминальной деятельности соответствующей преступной группы или организации <*>.
--------------------------------
<*> Здесь основываемся на классификации видов преступной деятельности в структуре криминальной деятельности любого организованного преступного формирования: базовая, вспомогательная, побочная и нетипичная. См.: Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002. С. 50.
Так, например, если организованная преступная группировка в качестве базовой деятельности промышляет незаконным таможенным оформлением, регистрацией и продажей ввезенных в Россию иномарок, эта деятельность является главным средством ее преступного обогащения, то вспомогательной, обеспечивающей преступной деятельностью является дача взяток работникам таможенных органов, иные коррупционные преступления (подкуп работников ГАИ, подделка и подлог документов и т.п.). Особенно нуждается в "вовлеченных" адвокатах организованная экономическая, коррупционная преступность. Реже такого адвоката "содержат" преступные группы, промышляющие насильственными и корыстно - насильственными преступлениями (разбои, грабежи, бандитизм и др.) <*>.
--------------------------------
<*> Подробно о характеристике соответствующих видов преступности см.: Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. А.И. Долговой. М., 2001.
"Вовлеченный" адвокат как активный соучастник преступлений базовой и вспомогательной группы хорошо знает механизм соответствующей преступной деятельности, правовую регламентацию соответствующих сфер экономики и управления, лично знаком с руководителями ОПГ (ОПС), является частью мозгового центра преступного формирования.
Он обычно содействует преступникам на всех стадиях преступлений, но особенно значима его роль в подготовке посягательств и сокрытии их следов. Опытные преступники, готовя свои наиболее изощренные, сложные по механизму преступления, обязательно советуются с таким адвокатом.
Особенно высока степень опасности участия "вовлеченного" адвоката в сложных экономических преступлениях. Широко известно, что составы преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ) характеризуются сложной конструкцией, повышенной "бланкетностью", неоднозначностью в квалификации, а в практическом применении многие из них просто "мертвы".
Характерно, что для организованных преступных формирований в качестве "вовлеченного" желателен именно адвокат, а не юрист любой другой профессии. Адвокат - он и юридический консультант, и практик, в любой момент имеющий возможность вступить в дело в качестве защитника изобличенного члена группировки, и информатор, который в силу статуса и связанных с ним полномочий может быть в курсе дел правоохранительных подразделений.
"Коррумпированные" адвокаты чаще всего совершают сопутствующие преступления против интересов правосудия (глава 31 УК РФ). Недобросовестные адвокаты всех выделенных групп часто совершают соучастие в должностных преступлениях (глава 30 УК РФ). Например, адвокат для своего знакомого судьи становится постоянно действующим посредником, точнее, соучастником во взяточничестве (ст. 33 и ст. 290, ч. 1 УК РФ и др.) или содействует недобросовестному следователю в служебном подлоге документов (ст. 33 и ст. 292 УК РФ) и т.п.
Недопустимо слишком широкое толкование пределов ответственности адвоката в вопросах его соучастия в преступлении. Например, если адвокат помог преступнику уйти от ответственности с использованием незаконных методов, сокрыл средства и орудия совершения преступления, уничтожил его следы и т.д., но сделал это после совершения виновным посягательства и заранее не обещал сделать это, его действия, будучи несомненно грубейшим нарушением этики, тем не менее не могут быть квалифицированы как соучастие в преступлении. Однако при известных условиях они могут быть квалифицированы как укрывательство преступления - ст. 316 УК РФ.
Кроме того, если адвокат, зная о готовящемся преступлении, заранее обещает принять на себя защиту интересов лица, его совершившего, и при этом не обещает осуществлять защиту незаконными методами, не дает иных вышеперечисленных противоправных обещаний, то он также не может быть признан пособником.
Выделение сопутствующих адвокатских преступлений имеет важное как уголовно - правовое, так и криминалистическое значение для выявления и расследования этих посягательств.
Так, если в действиях защитника, участвующего в уголовном деле, усматриваются признаки основного преступления (например, фальсификации доказательств - ст. 303, ч. 2 УК РФ) и если при этом известно, что он является близким другом подзащитного и / или является "вовлеченным" адвокатом организованной преступной группировки, членом которой является подозреваемый, обязательной проверке подлежит версия о совершении этим адвокатом сопутствующего преступления. Причем весьма вероятно, что того самого, в котором обвиняется его клиент. Велика вероятность, что он является соучастником (в описанных формах) всех преступлений этой организованной группы.
Если в действиях защитника усматриваются признаки подстрекательства доверителя к даче взятки следователю (ст. 33, ч. 4 и ст. 291 УК РФ), то подлежит проверке версия о его "коррумпированности" с определенным следователем или всем следственным подразделением. Если это подтвердится, то следующими версиями могут быть систематические факты взяточничества со стороны следователя, совместное совершение им и этим адвокатом преступлений против правосудия, других преступлений против интересов подозреваемых, обвиняемых и т.д.
Уже было сказано, что проанализировать все сопутствующие адвокатские преступления невозможно, да и нецелесообразно. Однако необходимо выделить группы типичных сопутствующих адвокатских преступлений по системе, уже использованной в предыдущих частях работы - по главам УК РФ.
Итак, типичными сопутствующими преступлениями адвокатов являются:
- соучастие в преступлениях против правосудия (глава 31 УК РФ);
- соучастие в должностных преступлениях (глава 30 УК РФ);
- соучастие в иных преступлениях со специальным субъектом.
3.1. Сопутствующие преступления адвокатов против правосудия (глава 31 УК РФ)
В рамках исследования установлено, что самыми распространенными из сопутствующих преступлений адвокатов являются различные формы соучастия в преступлениях, предусмотренных главой 31 УК РФ, - преступления против правосудия.
Из преступлений, предусмотренных данной главой УК РФ, недобросовестными адвокатами чаще всего совершаются:
1) подстрекательство и пособничество в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 33, ч. ч. 4 и 5 и ст. 299 УК РФ);
2) подстрекательство и пособничество в незаконном освобождении от уголовной ответственности (ст. 33, ч. ч. 4 и 5 и ст. 300 УК РФ);
3) подстрекательство и пособничество в незаконном задержании, заключении под стражу или содержании под стражей (ст. 33, ч. ч. 4 и 5 и ст. 301 УК РФ);
4) пособничество в принуждении к даче показаний (ст. 33, ч. 5 и ст. 302 УК РФ);
5) подстрекательство и пособничество в фальсификации доказательств лицом, производящим дознание, следователем, прокурором (ст. 33, ч. ч. 4 и 5 и ст. 303, ч. ч. 2 и 3 УК РФ);
6) подстрекательство и пособничество в вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 33, ч. ч. 4 и 5 и ст. 305 УК РФ);
7) подстрекательство к заведомо ложному доносу, заведомо ложному показанию, заключению эксперта или неправильному переводу, отказу свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 33, ч. 4 и ст. 306 УК РФ; ст. 33, ч. 4 и ст. 307 УК РФ; ст. 33, ч. 4 и ст. 308 УК РФ).
Эти преступления (кроме ст. ст. 306 - 308 УК РФ) являются специальными составами по отношению к должностным преступлениям, предусмотренным статьями 285 и 286 УК РФ, а потому в случае конкуренции применяются именно составы посягательств против правосудия.
Не вдаваясь глубоко в проблемы уголовно - правовой квалификации преступлений против правосудия, методику их расследования <*>, рассмотрим лишь некоторые закономерности, связанные с соучастием в этих преступлениях недобросовестных адвокатов.
--------------------------------
<*> По данным вопросам см., например: Зашляпин Л.А. Основы методики расследования должностной преступной деятельности следователей и дознавателей: Дис... канд. юр. наук. Екатеринбург, 1994; Расследование преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов: Метод. пособие / Коллектив авторов под рук. А.А. Эйсмана М., 1991. С. 29 - 30.